홍명보 선임 논란을 따라가 봤더니, 이임생의 침묵이 더 크게 들렸다

얼마 전 대표팀 감독 선임 과정을 다시 훑어보다가 이상하게 경기 결과보다 회의실 풍경이 더 오래 남았다. 축구는 결국 90분 안에서 증명해야 하는 종목인데, 홍명보 감독 선임 논란은 그라운드 밖의 숫자와 절차가 얼마나 무거운지 보여준 사건이었다.

5개월 공백이 만든 피로감

위르겐 클린스만 감독이 2024년 2월 물러난 뒤 대표팀은 꽤 긴 시간을 정식 사령탑 없이 보냈다. 3월에는 황선홍 임시 감독 체제, 6월에는 김도훈 임시 감독 체제로 월드컵 예선을 치렀다. 결과만 보면 급한 불은 껐다. 그런데 팬들이 본 건 승점만이 아니었다. 대표팀 감독 선임이라는 국가대표급 의사결정이 왜 이렇게 오래 걸리는지, 그리고 오래 걸린 만큼 더 납득 가능한 답을 내놓고 있는지였다.

사실 감독 찾기는 원래 쉽지 않다. 연봉, 계약 기간, 월드컵 예선 일정, 선수단 장악력, K리그와의 관계까지 다 걸려 있다. 문제는 시간이 길어질수록 기준도 또렷해져야 하는데, 당시 대한축구협회의 설명은 오히려 흐릿하게 느껴졌다는 점이다. 팬 입장에서는 “외국인 감독을 찾는다더니 왜 다시 국내 감독인가”라는 질문이 자연스럽게 나왔다.

홍명보라는 이름의 무게

홍명보는 가벼운 이름이 아니다. 선수로 A매치 136경기를 뛰었고, 2002년 월드컵 4강의 상징적인 인물이다. 지도자로도 울산 HD에서 2022년과 2023년 K리그1 우승을 이끌었다. 기록만 놓고 보면 대표팀 감독 후보군에 들어가는 게 이상하지 않다.

그런데 이번 논란은 능력 유무만의 문제가 아니었다. 홍 감독은 당시 울산을 이끌고 있었고, 시즌 중 대표팀으로 이동했다. K리그 팬들이 민감하게 반응한 이유가 여기에 있다. 리그는 대표팀의 하부 조직이 아니다. 클럽은 긴 시즌을 설계하고, 선수단은 감독의 철학에 맞춰 움직인다. 그 흐름 중간에서 감독이 빠지면 남는 충격은 순위표 이상의 문제로 번진다.

• 클린스만 사퇴 이후 약 5개월 동안 정식 감독 공백이 이어졌다.
• 홍명보 감독은 울산에서 리그 2연패를 만든 현직 K리그 감독이었다.
• 2014년 대표팀 지휘 이후 약 10년 만의 복귀라는 상징성도 컸다.

이임생의 침묵이 논란을 키운 이유

이임생 기술총괄이사는 선임 과정의 전면에 선 인물이었다. 정해성 전 전력강화위원장이 물러난 뒤 협상 권한과 설명 책임이 사실상 이임생 쪽으로 넘어간 모양새였다. 그래서 팬들이 듣고 싶었던 건 단순한 사과나 감정 표현이 아니었다. 어떤 기준으로 후보를 비교했는지, 기존 위원회 논의와 최종 선택 사이에 어떤 변화가 있었는지, 홍명보 감독에게 방향이 기운 시점이 언제였는지였다.

근데 침묵은 늘 중립으로 받아들여지지 않는다. 특히 스포츠 행정에서는 더 그렇다. 경기에서 감독이 교체 타이밍을 놓치면 곧바로 전술 실패로 읽히듯, 행정에서도 설명의 타이밍을 놓치면 불신이 빈 공간을 채운다. “말하지 않았다”는 사실이 “말할 수 없는 게 있는 것 아니냐”는 의심으로 바뀌는 순간, 논란은 이미 다른 국면으로 넘어간다.

국회 현안 질의와 문화체육관광부 감사까지 이어진 것도 이 지점과 맞닿아 있다. 감독 선임은 협회의 고유 권한일 수 있지만, 대표팀은 공적 관심이 큰 영역이다. 절차가 공개적으로 납득되지 않으면 결과가 좋아도 찜찜함이 남는다. 반대로 결과가 나빠지면 그때는 선임 과정 전체가 다시 소환된다.

기록은 결과만 남기지만 팬은 과정을 기억한다

스포츠에서 숫자는 냉정하다. 예선 승점, 득실, 점유율, 슈팅 수, 감독 승률은 결국 기록지에 남는다. 하지만 팬들이 오래 기억하는 건 숫자 뒤의 흐름이다. 왜 그 감독이어야 했는지, 왜 그 시점이어야 했는지, 왜 그 방식이어야 했는지다.

홍명보 선임 논란이 유난히 크게 번진 건 한국 축구가 이미 비슷한 장면을 여러 번 봤기 때문이다. 대표팀 감독을 둘러싼 잡음, 협회 설명 부족, 뒤늦은 해명, 팬 여론과의 충돌. 이 패턴이 반복되면 새 감독의 전술보다 먼저 행정의 신뢰도가 평가대에 오른다.

그래서 더 필요한 건 말의 양보다 구조다

이임생의 침묵을 개인의 성격 문제로만 보면 사건이 작아진다. 더 큰 문제는 협회가 위기 때 어떤 언어와 자료로 팬을 설득하는지다. 후보 평가표를 전부 공개할 수는 없더라도, 최소한 평가 기준과 의사결정 단계는 설명할 수 있어야 한다. “최선의 선택이었다”는 말은 과정이 보일 때 힘을 얻는다.

나는 홍명보 감독의 축구가 대표팀에서 어떤 색을 낼지는 경기로 따로 봐야 한다고 생각한다. 다만 선임 논란과 이임생의 침묵은 별개의 잡음이 아니라, 한국 축구 행정이 아직 팬들의 눈높이를 따라가지 못했다는 신호처럼 보인다. 대표팀은 성적만으로 굴러가지 않는다. 납득 가능한 과정이 있어야 승리도 더 단단하게 남는다.

• 참고 자료: https://en.wikipedia.org/wiki/Hong_Myung-bo
• 참고 자료: https://en.wikipedia.org/wiki/Korea_Football_Association