기아 9회말 병살 논란, 벤치 책임까지 따져봤더니 보인 진짜 장면

경기 끝나고도 계속 남은 9회말 한 장면

얼마 전 KIA 경기를 보고 나서 스코어보다 먼저 떠오른 장면이 있었다. 9회말, 따라붙을 수 있는 흐름, 그리고 병살. 야구를 오래 보면 이런 장면은 단순히 ‘타자가 못 쳤다’로 끝나지 않는다. 타석에 들어선 선수의 선택, 주자의 위치, 벤치의 사인, 상대 배터리의 볼 배합까지 한 번에 엉킨다.

논란이 된 경기는 KIA가 삼성에 2-3으로 진 경기였다. 더 아픈 건 한 번의 병살이 아니었다. 8회말 1사 만루에서 병살, 9회말 페이크 번트 앤드 슬래시가 병살, 10회말 대타 카드까지 병살로 끝났다. 막판 3이닝 연속 병살타. 야구에서 병살 하나도 흐름을 꺾는데, 세 번이면 경기의 호흡 자체가 끊긴다.

특히 팬들이 벤치 책임을 묻는 지점은 9회말이다. 페이크 번트 앤드 슬래시는 말 그대로 번트 자세로 수비를 흔든 뒤 강공으로 전환하는 작전이다. 성공하면 내야 전진이나 스타트 타이밍을 역이용할 수 있다. 그런데 실패하면 가장 허무한 그림이 나온다. 주자는 묶이고, 타자는 어정쩡한 스윙이 되고, 공은 내야 정면으로 간다.

병살은 결과지만, 작전은 과정이다

사실 병살타는 늘 억울한 기록이다. 강한 타구를 쳤는데 야수 정면으로 가도 병살이고, 타이밍이 늦어 힘없이 굴러가도 병살이다. 그래서 숫자 하나만으로 타자를 몰아붙이면 야구를 너무 납작하게 보는 셈이다. 하지만 9회말 작전 논란은 조금 다르다. 이 장면은 타격 결과 이전에 벤치가 흐름을 어떻게 읽었느냐가 먼저 걸린다.

KIA는 당시 팀 홈런 73개로 리그 1위권의 장타력을 보여주고 있었다. 동시에 팀 병살타도 50개로 가장 많은 축에 있었다. 장타력 있는 팀은 주자가 쌓인 상태에서 강한 타구를 많이 치기 때문에 병살 리스크도 커진다. 이범호 감독이 ‘병살을 두려워해 짧게 치게 만들면 팀의 미래가 없다’는 취지로 말한 것도 이 맥락이다.

근데 9회말은 시즌 전체 철학을 말하는 자리와는 조금 다르다. 한 점이 필요한 순간에는 기대 장타보다 득점 확률을 높이는 선택이 더 설득력을 얻는다. 무조건 번트가 답이라는 말은 아니다. 번트 성공률, 다음 타순, 상대 투수의 제구, 대타 카드까지 따져야 한다. 다만 팬들이 답답해한 건 ‘왜 이 타이밍에 저 작전이었나’라는 설명 가능한 영역이었다.

페이크 번트 앤드 슬래시가 어려운 이유

페이크 번트 앤드 슬래시는 보기보다 훨씬 난도가 높은 작전이다. 타자는 번트 자세에서 타격 자세로 빠르게 돌아와야 한다. 투수는 이미 번트 대응을 의식해 존 주변으로 던질 수 있고, 내야수는 전진하면서도 타구 반응을 준비한다. 타자가 완벽히 속여도 타구가 뜨거나 빠지지 않으면 병살 위험은 그대로 남는다.

• 번트 자세 전환 때문에 스윙 준비 시간이 짧아진다.
• 주자는 스타트 판단이 애매해져 병살 회피가 어려워진다.
• 내야가 전진해도 타구가 정면으로 가면 오히려 아웃 카운트가 빨리 늘어난다.
• 9회말처럼 압박이 큰 상황에서는 타자의 선택 폭이 더 좁아진다.

그래서 이 작전은 ‘기습’이라는 말만큼 낭만적이지 않다. 준비된 타자, 확실한 카운트, 상대 수비 위치에 대한 정보가 맞아야 한다. 실패했을 때 벤치가 비판을 받는 이유도 여기에 있다. 선수가 친 타구는 결과지만, 그 결과가 나오기 쉬운 판을 누가 깔았느냐는 따져볼 수밖에 없다.

벤치 책임을 묻되, 팀 색깔까지 버리면 안 된다

KIA의 공격 야구는 분명 매력이 있다. 홈런 1위권 팀이 병살을 무서워해 스윙을 줄이면 장점이 사라진다. 팬들도 사실 그걸 모르는 게 아니다. 김도영, 나성범, 최형우 같은 이름들이 주는 기대감은 ‘한 방’에서 나온다. 그래서 평소에는 강공이 맞다. 시즌 144경기를 전부 1점 야구로 운영할 수는 없다.

다만 벤치 야구는 예외를 잘 고르는 일이다. 8회 1사 만루, 9회말 추격 흐름, 10회말 대타까지 이어진 병살 3개는 단순 불운으로만 넘기기 어렵다. 특히 9회말은 한 점의 가치가 경기 초반과 달랐다. 그때는 팀 컬러보다 상황 맞춤이 먼저였다는 의견이 나올 만했다.

벤치 책임이라는 말도 두 갈래로 나눠야 한다. 첫째, 작전 선택의 책임이다. 페이크 번트 앤드 슬래시가 그 타자와 그 카운트, 그 수비 위치에서 가장 좋은 선택이었는지 따져야 한다. 둘째, 시즌 운영의 책임이다. 병살 리스크가 높은 타선이라면 막판 승부처에서 쓸 수 있는 번트, 대주자, 대타, 히트 앤드 런 선택지를 더 정교하게 준비해야 한다.

숫자가 말해주는 건 비난보다 방향이다

병살 50개와 홈런 73개가 동시에 존재한다는 건 KIA 타선의 얼굴이 선명하다는 뜻이다. 강하게 치고, 크게 만들고, 그만큼 땅볼 병살도 감수한다. 이건 약점이면서 정체성이다. 문제는 모든 상황에서 같은 답을 내면 상대도 읽는다는 점이다.

솔직히 팬 입장에서 9회말 병살은 오래 남는다. 그냥 졌다는 느낌보다 ‘다른 선택은 없었나’라는 생각이 계속 따라오기 때문이다. 그래도 이 장면을 선수 한 명의 실패로만 몰아가면 다음 경기를 보는 눈이 흐려진다. 더 중요한 건 KIA 벤치가 앞으로 비슷한 승부처에서 어떤 기준을 보여주느냐다.

공격적인 팀은 계속 공격적이어야 한다. 대신 9회말의 한 점, 만루에서의 한 타석, 연장전의 대타 카드처럼 경기 무게가 달라지는 순간에는 벤치가 더 날카로워져야 한다. 그 차이를 만들어내는 팀이 긴 시즌 막판에도 같은 실수를 덜 반복한다. 그래서 이번 병살 논란은 단순한 분노보다 KIA 야구가 더 세밀해질 수 있는 지점으로 남아야 한다고 본다.